IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Профиль
Фотография
Рейтинг
 
Опции
Опции
О себе
Антон не указал(а) ничего о себе.
Личная информация
Антон
Участник
Возраст не указан
Пол не указан
Место жительства не указано
День рождения не указан
Интересы
Нет данных
Другая информация
защита от ботов: Нет данных
Статистика
Регистрация: 29.9.2008
Просмотров профиля: 613*
Последнее посещение: 6.9.2010, 16:20
Часовой пояс: 3.1.2012, 18:58
19 сообщений (0 за день)
Контактная информация
AIM Нет данных
Yahoo Нет данных
ICQ Нет данных
MSN Нет данных
Контакт E-mail скрыт
* Просмотры профиля обновляются каждый час

Антон

Пользователи

**


Темы
Сообщения
Комментарии
Друзья
Содержимое
26 Aug 2010
Все проблемы в рассуждениях о тождестве личности возникают от того, что мы считаем непреложной истиной утверждение о том, что одна личность не может существовать одновременно в двух местах пространства. Но мы также считаем, что мы как личность непрерывно существуем во времени.

Какая же граница отделяет двух человек, существующих одновременно, но не отделяет человека в одном возрасте от этого же человека в другом возрасте?

1. Первый ответ, приходящий в голову материалисту, – эти два человека состоят из качественно различной материи. Они выглядят по-разному и имеют разные гены. Но и «я в возрасте 28 лет» и «я в возрасте 5 лет» выгляжу по-разному, имею разные активные гены и даже немного отличающиеся гены (из-за влияния вирусов и ошибок при делении клеток). Однако мы все же считаем, что «я в возрасте 28 лет» и «я в возрасте 5 лет» – это одна личность.
Кроме того, мы и близнецов считаем разными личностями, как и человека и его точную копию.

2. Можно ответить по-другому и сказать, что два человека являются разными личностями из-за того, что они состоят из численно разной материи. Атомы, их которых состоит один человек, качественно тождественны атомам, из которых состоит другой человек, но это все же другие атомы.
Такое утверждение легко опровергнуть тем фактом, что «я в возрасте 28 лет» и «я в возрасте 5 лет» состою полностью из других атомов, но мы являемся одной личностью.

3. Далее можно отказаться от критерия тождества тела и заменить его критерием непрерывности тела. «Я в возрасте 5 лет» и «я в возрасте 28 лет» – одна личность, поскольку мое тело менялось непрерывно и постепенно. Вот если бы меня в 5-летнем возрасте убили, а через 23 года создали точно такого же человека как я в 28-летнем возрасте, то мы были разные личности из-за того, что такое изменение не было непрерывным.
Критерий непрерывности тела несложно ослабить до критерия непрерывности мозга. Если мне пересадить сердце, печень, почки другого человека (это явно не непрерывное изменение), то моя личность сохранится. Интуиция подсказывает, и что если мой мозг будут пересажен в череп другого человека, то я не умру, а просто у меня будет другое тело.

4. Посмотрим теперь на критерий непрерывности мозга.
Фактом является то, что человек способен выживать при гибели или удалении одного из полушарий мозга. Мысленный эксперимент с пересадкой мозга говорит о том, что мозг может быть пересажен с сохранением личности. Если совместить факт с мысленным экспериментом, то можно утверждать, что и пересадка оставшегося полушария мозга у человека с погибшим полушарием сохранить личность человека.
А если у человека с двумя полушариями мозга (человек X) пересадить одно полушарие (назовем его без одного полушария человеком Y) в череп другого человека (человек Z)? Будет ли X и Y одной личностью? А X и Z?

5. Для ответа на такие вопросы можно дополнить критерий непрерывности мозга еще одним критерием наличия «ближайшего продолжателя». Y ближе к X, потому что они имеют не только одно общее полушарие мозга, но и общее тело. Поэтому Y и X – это одна личность, а Z и X – разные личности.
Z и X разные личности только из-за того, что существует Y, который более тесно связан с X, чем Z. Если бы Y не существовало, то Z и X были бы одной личностью. И это очень странный вывод, что тождество личности двух человек зависит не от них самих, а от существования или несуществования третьего лица.
Далее, можно рассмотреть мысленный эксперимент, при котором оба полушария X пересаживают в череп двух разных человек (Y и Z). В этом случае и Y, и Z одинаково тесно связаны с X, поэтому придется сказать, что ни Y, ни Z не являются одной личностью с X. Это тоже очень странный вывод, что X умер из-за того, что его оба его полушария были пересажены. Вот если бы одно полушарие X уничтожили, а пересадили только второе полушарие, то X был бы жив.

Так что же является более странным: такие выводы или утверждение, что одна личность может существовать одновременно в двух местах пространства?
21 Apr 2010
Юрий Горный, знакомы ли Вы со взглядами Полосухина ("феноменом вечного бытия" или "реоригинация"), которые изложены в его книге «Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания»?
http://polosuhin.narod.ru/PhEE_1_Web.htm

Если да, то что Вы думаете о гипотезе повторных земных жизней - реоригинации?

Вкратце изложу взгляды Полосухина (из статьи Википедия "Палингенезия", которую я написал):

Цитата
Реоригинация Полосухина
В настоящее время немногие мыслители разделяют точку зрения Шопенгауэра. Одним из них является Борис Матвеевич Полосухин.[4]

Полосухин вместо термина палингенезия использует вначале термин «феномен вечного бытия» (в своей монографии 1993 года «Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания»), а затем — термин «реоригинация».

Реоригинация отличается от реинкарнации тем, что при реинкарнации предполагается, что какая-та часть человека (материальная или нематериальная душа и т. п.) переносится в другое тело. При реоригинации ничего не переносится от одного тела к другому, а в одном теле что-то уничтожается, а другом теле точно такое же возникает.

Реоригинация «похожа» на реинкарнацию, но имеет от неё принципиальные отличия:[5]

«перевоплощение» после смерти возможно только в человека, но не в животное или растение;
идея кармы отсутствует;
в реинкарнации работает соотношение «один к одному»: один умер — один воплотился. В реоригинации «сколько угодно к сколько угодно»;
отсутствует длительный временной интервала между смертью и «перевоплощением».
Полосухин обосновывает свои взгляды с помощью математической модели сознания — машины Тьюринга и утверждает, что сознание человека имеет двухзвеньевую структуру — субъективное начало и личность.

Первое звено сознания (субъективное начало) — это возникшая и развившаяся способность нервной системы автоматически и целиком различать внутренние сигналы организма и сигналы внешней среды. После реализации этой способности в процессе развития ребенка возникает второе звено сознания — личность.

Полосухин обосновывает, что первое звено сознания полностью одинаково у всех людей, поэтому после смерти конкретного человека точно такое же звено сознания будет и у новорождённых, у которых второе звено сознания развивается со временем. Отсюда делается вывод, что сознание конкретного человека после его смерти возникнет в одном из новорождённых.
В английском фильме "Карты, деньги, два ствола" в помещении, где играли в покер на деньги была установлена скрытая видеокамера для подсмотра карт игроков.
Одному игроку (некому Гарри Топору) помощник, управлявший этой видеокамерой, передавал информацию о картах противников путем радиоуправляемых лёгких уколов. Устройство для уколов находилось на ноге игрока.
Интересно, а прибегают ли фокусники к такому способу передачи информации? Можно ведь передать довольно много информации, если, конечно, предварительно разработать язык таких уколов. К тому же, можно использовать не одну иглу, а несколько в разных местах.
Может и Юрий Горный для своего фокуса "кожного зрения" использует такой же способ?
Юрий Гаврилович, согласны ли Вы с утверждением Станислава Лема, что основным аргументом против телепатии является "эволюционный":

"…количество людей, видевших, слышавших или переживавших «телепатические явления», каким бы оно ни было, близко нулю по сравнению с количеством «экспериментов», какие провела естественная эволюция за время существования видов, на протяжении миллиардов лет. И если эволюции не удалось «накопить» телепатических признаков, то это значит, что нечего было накапливать, отсеивать и сгущать."

http://www.lib.ru/LEM/summa/summgl8l.htm
Просмотры


26 Aug 2010 - 14:57


28 Dec 2009 - 0:32


11 Dec 2008 - 22:29
Гость


15 Nov 2008 - 18:01

Комментарии
Другие пользователи не оставили комментарии для Антон.

Друзья
Друзей нет.
Текстовая версия Сейчас: 3.1.2012, 17:58