Кто мы? Опции

[Денис]

Наверное,самый интересный вопрос среди всего бреда,который задавался Юрию Гавриловичу.
Самый актуальный во все века!
Юрий Гаврилович,как Вы считаете есть ли что-то,что сотворило Вселенную и нас всех?Или мы случайный продукт эволюции,был Великий Взрыв,всё остывало,притягивалось и обрастало, и так появились мы?
Этот вопрос адресуется всем форумчанам,что думаете вы?

[Дмитрий С]

Наверное,самый интересный вопрос среди всего бреда,который задавался Юрию Гавриловичу.
Самый актуальный во все века!
Юрий Гаврилович,как Вы считаете есть ли что-то,что сотворило Вселенную и нас всех?Или мы случайный продукт эволюции,был Великий Взрыв,всё остывало,притягивалось и обрастало, и так появились мы?
Этот вопрос адресуется всем форумчанам,что думаете вы?

Добрый день, на мой взгляд это долгий и затяжной вопрос, на который никто не может дать даже примерный ответ, потому что в момент создания никого рядом не было. Тем более в средние века по мнению Фоменко и Носовского большая часть истории была "сфальсифицирована". Необходимо жить сегодняшним днем, решать проблемы, имеющие серьезную основу, искоренять "зло" и лицемерие. В моих словах нет негатива, всего лишь наработанный опыт. На мой взгляд происходила мутация клеток и в итоге появились "человеки ненасытные".

[natali]

Наверное,самый интересный вопрос среди всего бреда,который задавался Юрию Гавриловичу.
Самый актуальный во все века!
Юрий Гаврилович,как Вы считаете есть ли что-то,что сотворило Вселенную и нас всех?Или мы случайный продукт эволюции,был Великий Взрыв,всё остывало,притягивалось и обрастало, и так появились мы?
Этот вопрос адресуется всем форумчанам,что думаете вы?

Денис, буквально на днях при обсуждении совершенно другой темы затронули с Юрием Гавриловичем поднятый Вами вопрос.
Думаю, что через некоторое время Горный будет рад высказать свое виденеие. Сейчас у него бешенная загрузка - интервью, встречи, съемки в передачах и т.д. Так что, придется запастись терпением (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Денис]

Денис, буквально на днях при обсуждении совершенно другой темы затронули с Юрием Гавриловичем поднятый Вами вопрос.
Думаю, что через некоторое время Горный будет рад высказать свое виденеие. Сейчас у него бешенная загрузка - интервью, встречи, съемки в передачах и т.д. Так что, придется запастись терпением (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Дорогая Натали,будем непременно ждать! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Денис]

Дорогие форумчане,извиняюсь не за совсем правильно поставленный вопрос!Есть ли у всего этого Мироздания руководитель?То есть Взрыв,притягивание,обрастание.С чего всё это взялось?Откуда Вакуум появился?,зачем ему быть?
Одни ученые говорят:Вспоминая о Холокосте,нет никакой речи о Боге.
Другие говорят:Что слишком всё продумано!Есть что-то!
Юрий Гаврилович,у меня большая симпатия к Вашему мнению,что думаете Вы?Ваше мнение очень интересно.

[Денис]

Нашел очень интересное видео по данной теме.Смотрите,не пожалеете потраченного времени!

Крах теории эволюции.
http://video.yandex.ru/users/tosharikoff/view/166/

[Юрий Хренов]

Спасибо, фильм интересный. Предлагаю еще посмотреть видео про работы Кремо. Мне его идеи очень близки. Он говорит то, что я давно чувствовал интуитивно. Там тоже много "хорошего" про теорию эволюции. Считаю, что 2 самых больших заблуждения современной науки - теория эволюции и теория относительности. Но если теория относительности - это просто мошенничество, то теория Дарвина имеет очень много положительных сторон. Была сделана попытка объяснить происхождение жизни. И неважно, что неудачная. Просто надо думать еще. И не надо креационистам радоваться, что теория не верна. Будет другая. Да, методы защиты своих теорий у дарвинистов и релятивистов совершенно одинаковая. И те и другие тщательно скрывают факты, противоречащие своим идеям.
http://www.youtube.com/watch?v=DQzIeeX2InU
http://www.youtube.com/watch?v=dVCxoWFpe_4
http://www.youtube.com/watch?v=kiQxhaZuC70
http://www.youtube.com/watch?v=LxhLjxCC5WU
http://www.youtube.com/watch?v=bCtoEIlw4Os
http://www.youtube.com/watch?v=3vGLtb7mPX8
http://www.youtube.com/watch?v=QC9dBOd7h3k
http://www.youtube.com/watch?v=_-bQK7zMq_0

[Денис]

Спасибо, фильм интересный. Предлагаю еще посмотреть видео про работы Кремо. Мне его идеи очень близки. Он говорит то, что я давно чувствовал интуитивно. Там тоже много "хорошего" про теорию эволюции. Считаю, что 2 самых больших заблуждения современной науки - теория эволюции и теория относительности. Но если теория относительности - это просто мошенничество, то теория Дарвина имеет очень много положительных сторон. Была сделана попытка объяснить происхождение жизни. И неважно, что неудачная. Просто надо думать еще. И не надо креационистам радоваться, что теория не верна. Будет другая. Да, методы защиты своих теорий у дарвинистов и релятивистов совершенно одинаковая. И те и другие тщательно скрывают факты, противоречащие своим идеям.
http://www.youtube.com/watch?v=DQzIeeX2InU
http://www.youtube.com/watch?v=dVCxoWFpe_4
http://www.youtube.com/watch?v=kiQxhaZuC70
http://www.youtube.com/watch?v=LxhLjxCC5WU
http://www.youtube.com/watch?v=bCtoEIlw4Os
http://www.youtube.com/watch?v=3vGLtb7mPX8
http://www.youtube.com/watch?v=QC9dBOd7h3k
http://www.youtube.com/watch?v=_-bQK7zMq_0

Юра,полностью с тобой согласен.Если бы я снимал этот фильм,то никаких пафосных словечек о Боге в нем бы не было,хотя я верующий(деист).Просто спокойное холодное рассуждение.А всем ученым-исследователям большое уважение за стремление к познанию.Дарвина считаю очень честным,он действительно искал Истину и критически относился к собственным трудам,предполагая,что в будущем его теорию разработают и дополнят,но он также предполагал,что мог и ошибаться.Сейчас твои ссылки посмотрю.
Звук плохой,иногда не поймешь чего говорят,здесь качество лучше:
http://rutube.ru/tracks/190204.html

[Денис]

Звук плохой,иногда не поймешь чего говорят,здесь качество лучше:
http://rutube.ru/tracks/190204.html

Про книги Майкла Кремо слышал еще в начале этого года,но не купил,т.к. читал другие книги,да и сейчас еще около 10 книг лежит непрочитанными.В ближайшее время обязательно куплю и прочитаю,видео с его участием вижу первый раз,действительно очень впечатляет.В конце записи поразила женщина сказавшая:Вы,противник существующей точки зрения,тогда скажите как произошел человек.Прежде,чем выступать против чего-то,надо предложить новое.
Поражает упертость некоторых,ну с какого Кремо должен предлагать что-то новое,для того,чтобы сказать,что есть более древние останки человека?Это дело будущих ученых!Но,если умалчивать об этом то никаких результатов так и не будет.

[Юрий Хренов]

Я про очень древние останки человека несколько лет назад узнал. Я как-то поехал отдохнуть на полуостров Халкидики, в Греции, и там узнал, что в местной пещере Петралона в 60-х годах был найден череп 700 тысяч лет которому. Я тогда очень удивился тому, что этот факт как-то очень не афишируется. Хотя наличие только одного такого черепа не оставит от теории эволюции камня на камне. А тут Кремо указывает, что таких доказательств много. Как теория происхождения видов дарвинизм совершенно несостоятелен. Ну как, по их мнению появилась "венерина мухоловка"? Что, растение путем случайных мутаций сначала стало ловить насекомых - так, от нечего делать, случайно,- а потом одно из них случайно выработало что-то вроде желудочного сока и насекомое переварило. И стало более приспособленным и дало больше потомства. Как бобер построил первую плотину? Случайно что ли? А паук паутину первую как сплел? Экспериментировал? Конечно, как теория возникновения видов это чушь полная.

[Юрий Хренов]

В конце записи поразила женщина сказавшая:Вы,противник существующей точки зрения,тогда скажите как произошел человек.Прежде,чем выступать против чего-то,надо предложить новое.

Она там еще насчет митохондриальных часов слукавила. Эти часы показывают только то, что 150 тыс лет назад у тех людей, у которых брали образцы днк, был общий предок по женской линии. Это вообще ничего не говорит. Ни в пользу эволюции ни против.

[Денис]

Я про очень древние останки человека несколько лет назад узнал. Я как-то поехал отдохнуть на полуостров Халкидики, в Греции, и там узнал, что в местной пещере Петралона в 60-х годах был найден череп 700 тысяч лет которому. Я тогда очень удивился тому, что этот факт как-то очень не афишируется. Хотя наличие только одного такого черепа не оставит от теории эволюции камня на камне. А тут Кремо указывает, что таких доказательств много. Как теория происхождения видов дарвинизм совершенно несостоятелен. Ну как, по их мнению появилась "венерина мухоловка"? Что, растение путем случайных мутаций сначала стало ловить насекомых - так, от нечего делать, случайно,- а потом одно из них случайно выработало что-то вроде желудочного сока и насекомое переварило. И стало более приспособленным и дало больше потомства. Как бобер построил первую плотину? Случайно что ли? А паук паутину первую как сплел? Экспериментировал? Конечно, как теория возникновения видов это чушь полная.

Даже если просто задуматься,то почему сейчас никаких мутаций,кроме радиактивных не происходит.Хоть бы один вид мутировал и превращался в другой.Хотя бы один!Удивляет,как люди в эту чушь верят,а некоторые и защищают ее с пеной у рта?

[Юрий Хренов]

Удивляет,как люди в эту чушь верят,а некоторые и защищают ее с пеной у рта?

Тут то все очень просто и понятно. Любая научная теория, если она официально признана, является источником финансирования и кормушкой для огромного числа как действительно нужных и талантливых людей, так и просто примазавшихся туда "талантов". Это государственные субсидии, это всевозможные гранты, деньги на исследования итд итп. Сильно там не разбогатеешь, но если примазался - всю жизнь обеспечил беззаботное существования. Это не мои домыслы. Знаком с ситуацией изнутри. Не думаю, что у нас в Риге что-то отличается от России и от всего мира. Один мой старый знакомый - доктор физико- математических наук. Звучит солидно. Но... Есть одно но. Все свои научные звания мой товарищ получил "измором". Т. е. он просто ходил и всех "доставал". Его ценность как научного работника практически равна нулю. Его знания по физике имеют серьезные прорехи даже на уровне школьного курса. И он очень хорошо "работает" при одном институте, получает там копейки. А если его от туда попрут - то он сможет работать только почтальоном. Он ничего не умеет делать. И таких "докторов" хватает. А вот теперь представь, что появились какие-то ниспровергатели научных теорий. Если у них все "пролезет" - надо сразу разгонять массу кормушек. А кто же хочет разгоняться? И они начинают всеми правдами и неправдами пытаться сохранить свое место под солнцем. И их поддерживают из корпоративной солидарности. По этому трудно ввести что-то новое, но в тысячу раз труднее сломать старое. Исследования паранормального - это суперкормушка. И вот по этому пошли по ТВ битвы экстрасенсов, по этому многие не любят Юрия Гавриловича.

[Денис]

Один мой старый знакомый - доктор физико- математических наук. Звучит солидно. Но... Есть одно но. Все свои научные звания мой товарищ получил "измором". Т. е. он просто ходил и всех "доставал". Его ценность как научного работника практически равна нулю. Его знания по физике имеют серьезные прорехи даже на уровне школьного курса. И он очень хорошо "работает" при одном институте, получает там копейки. А если его от туда попрут - то он сможет работать только почтальоном. Он ничего не умеет делать. И таких "докторов" хватает.

Ха-ха (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Шнобелевская премия(избранное):

Медицина. Ф. Канда, Э. Яги, М. Фукуда, К. Накадзима, Т. Ота и О. Наката из Научно-исследовательского центра Сисэйдо в Иокогаме за работу «Выявление химических соединений, ответственных за неприятный запах ног» и особенно за вывод о том, что «у людей, которые думают, что их ноги дурно пахнут, ноги действительно дурно пахнут, а у людей, которые так не думают, ноги не пахнут».

Математика. Роберт Фейд (Гринвилль, шт. Южная Каролина), который вычислил, что Горбачёв является антихристом с шансом 710 609 175 188 282 000 к 1.

Медицина. Премия была присуждена в двух частях. Первую часть премии получил д-р Р. Дарт из Центра изучения ядов в Скалистых Горах и д-р Р. А. Густафсон из Центра наук о здоровье университета штата Аризона за отчёт «Неэффективность электрошока при лечении отравлений ядом гремучей змеи». Вторую часть получил пациент Х, бывший служащий военно-морских сил США, описанный Дартом и Густафсоном, за решительное использование электрошоковой терапии. Гремучие змеи кусали его 14 раз. После того, как домашняя любимица — гремучая змея Crotalus viridis lutosus в очередной раз укусила его в область верхней губы, он присоединил высоковольтный провод автомобиля к губе и настоял, чтобы сосед запустил двигатель на 5 мин. при скорости вращения вала 3 тыс. об/мин. После первого же разряда он потерял сознание и затем провёл четыре дня в больнице, где ему реконструировали губу.

Энтомология. Ветеринар Р. А. Лопес из Вестпорта (Нью-Йорк) — за серию экспериментов по извлечению ушных клещей у кошек, помещению клещей в собственные уши, тщательное описание наблюдений и анализ результатов.

Литература. Д. Б. Буш и Дж. Р. Старлинг из Мэдисона (Висконсин) за исследование «Посторонние тела в прямой кишке: описания случаев и всеобъемлющий обзор мировой литературы». Среди посторонних тел оказались семь электроламп, два фонаря, точилка для ножей, ювелирная пила, оловянная чашка, пивной стакан и многое другое.

Здравоохранение. М. К. Баккевиг из компании Sintef Unimed в Трондхейме (Норвегия) и Р. Нильсон из Технического университета Дании за исследование «Влияние мокрого нижнего белья на терморегуляторные реакции и тепловой комфорт на морозе».

Биология. А. Бархайм и Х. Сандвик из университета в Бергене (Норвегия) за работу «Влияние пива, чеснока и сметаны на аппетит пиявок». Авторы использовали пиво Guinness Stout и Hansa Bock. Чеснок оказался смертельным для пиявок, поэтому по этическим соображениям это исследование не было доведено до конца.

Здравоохранение. Э. Клейст из Нуука (Гренландия) и Х. Мои из Осло за исследование «Передача гонореи через надувные куклы».

Физика. Р. Мэттьюз из университета Эстона (Англия) за работу «Падающий бутерброд, закон Мэрфи и мировые постоянные», посвященную тщательному исследованию закона Мерфи и особенно проверке его следствия: бутерброд чаще падает на землю маслом вниз.

Энтомология. М. Хостетлер из университета штата Флорида за труд «Эти пятна на вашем автомобиле: уникальное руководство по насекомым Северной Америки», который позволяет идентифицировать насекомых по пятнам, оставляемым ими на окнах автомобиля.

Литература. Д-р М. Сидоли из Вашингтона за увлекательную статью «Освобождение организма от газов с громким звуком как защита от чрезмерного страха».

Медицина. Пациент Y и его доктора К. Миллс, М. Ллевелин, Д. Келли и П. Холт из Королевского госпиталя графства Гвент в Ньюпорте (Уэльс) за статью «Человек, который уколол палец и пах гноем 5 лет».

Физика. Доктор Лен Фишер из Бата, Великобритания — за вычисление, как лучше макать в напитки печенье. А также профессор Жан-Марк Ванден-Броук из университета Восточной Англии — за расчёт того, как можно наливать чай, не проливая ни капли.

Здравоохранение. Джордж Бронски и Шарлота Бронски из Калифорнии, США — за разработку устройства, призванного помочь женщинам при родах. По задумке разработчиков, женщина закрепляется на специальном столе, который вращается с высокой скоростью. Устройство было запатентовано.

Медицина. Крис МакМанус из Университетского колледжа Лондона — за доклад «Асимметрия мошонки на античных статуях».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%...%BC%D0%B8%D1%8F

[Юрий Хренов]

В студенческие времена я нашел в архиве Латвийской Академической библиотеки один интересный труд. Он назывался: "Морфометрические изменения кишечника краснощекого суслика в момент спонтанного пробуждения". Звучит как анекдот. Но это правда, и на это исследование тоже был выделен бюджет.

[Денис]

Раскрывая тайны происхождения жизни:

http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/16/

[Palarm]

Раскрывая тайны происхождения жизни

Я так и не понял - на что именно "раскрыли глаза"? (IMG:style_emoticons/default/dry.gif)
То, что в науке много белых пятен и конкретные непонятки со жгутиковым механизмом? Но при чем тут Бог? И главное - зачем его приплетать? Мало ли чего я не понимаю и не знаю - разве это повод "стучаться лбом ап стену"?

Что толку заявлять, что за всем стоит Высший Разум - ведь это лишь порождает новые неразрешимые вопросы. Считается, что ответы на них нужно искать в религии - но они у каждой свои и ничего не остается кроме как взять и поверить одной из них со всеми вытекающими.
Авторы кашу заварили, туману напустили - дальше то что? Всем срочно "каяться", скидываться "на храм", внимать разинув рот нео-пророкам и провидцам? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Научный подход тем и замечателен, что вместо очередной истерии по поводу "кто все это и зачем придумал" предлагает не мусолить по напрасну такие темы в мас-медия, а скрупулезно собирать факты, предлагать и проверять теории, позволяющие продвигаться дальше.
А "аргументация" типа "я не могу себе представить, как..." - дичь для домохозяек. Настоящий исследователь так никогда не скажет.

[Денис]

Я так и не понял - на что именно "раскрыли глаза"? (IMG:style_emoticons/default/dry.gif)
То, что в науке много белых пятен и конкретные непонятки со жгутиковым механизмом? Но при чем тут Бог? И главное - зачем его приплетать? Мало ли чего я не понимаю и не знаю - разве это повод "стучаться лбом ап стену"?

Что толку заявлять, что за всем стоит Высший Разум - ведь это лишь порождает новые неразрешимые вопросы. Считается, что ответы на них нужно искать в религии - но они у каждой свои и ничего не остается кроме как взять и поверить одной из них со всеми вытекающими.
Авторы кашу заварили, туману напустили - дальше то что? Всем срочно "каяться", скидываться "на храм", внимать разинув рот нео-пророкам и провидцам? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Научный подход тем и замечателен, что вместо очередной истерии по поводу "кто все это и зачем придумал" предлагает не мусолить по напрасну такие темы в мас-медия, а скрупулезно собирать факты, предлагать и проверять теории, позволяющие продвигаться дальше.
А "аргументация" типа "я не могу себе представить, как..." - дичь для домохозяек. Настоящий исследователь так никогда не скажет.

Palarm,кому вы адресуете свой вопрос?Кто "стучится лбом ап стену"?у кого очередная истерия?
Вроде бы,спокойно обсуждаем тему.
Дружок,не надо проецировать своё психическое состояние на других.
Если мне,то я отвечу.

То, что в науке много белых пятен и конкретные непонятки со жгутиковым механизмом? Но при чем тут Бог? И главное - зачем его приплетать?

Лёшенька,понимаешь,некоторые люди,в том числе и всевозможные ученые(которых не устроила теория Дарвина),считают,что жизнь на нашей планете появилась не абы как,а благодаря чьему-то вмешательству.И они в своих размышлениях и исследованиях,делают попытку научно объяснить эту версию;доказать или опровергнуть.Именно эти люди и есть настоящие исследователи;они не карьеристы,непредвзяты в суждениях;без научных стереотипов в голове.Именно страсть к Истине двигает ими.

Что толку заявлять, что за всем стоит Высший Разум - ведь это лишь порождает новые неразрешимые вопросы. Считается, что ответы на них нужно искать в религии - но они у каждой свои и ничего не остается кроме как взять и поверить одной из них со всеми вытекающими.
Авторы кашу заварили, туману напустили - дальше то что? Всем срочно "каяться", скидываться "на храм", внимать разинув рот нео-пророкам и провидцам? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Зачем нам нужна наука?Она ведь тоже порождает новые вопросы.
Храмы и грехи тут вообще не при чем,таких призывов в видео не было.А то как ты воспринял данное видео,это никого не е..т.
Печально,если ты не видишь никакой альтернативы между дарвинизмом и креационизмом.

Научный подход тем и замечателен, что вместо очередной истерии по поводу "кто все это и зачем придумал" предлагает не мусолить по напрасну такие темы в мас-медия, а скрупулезно собирать факты, предлагать и проверять теории, позволяющие продвигаться дальше.

Дело в том,что сами ученые и занимаются этим исследованием.Есть непредвзятый взгляд,а есть предвзятый(дарвинизм).Два этих взгляда никак не могут научно доказать появление жизни,растений,животных и человека.Из-за этого весь сыр-бор,если ты не догоняешь.Хотя я и против религий,но скажу в их пользу.Для многих людей они являются опорой в жизни,поддержкой в трудную минуту,плюс какая-никакая мораль.

А "аргументация" типа "я не могу себе представить, как..." - дичь для домохозяек. Настоящий исследователь так никогда не скажет.

Кроме каких-то соплей(стучаться лбом ап стену"?; Всем срочно "каяться", скидываться "на храм", внимать разинув рот нео-пророкам и провидцам?; очередной истерии;дичь для домохозяек), твоей аргументации я совсем не увидел.
К чему твой пост,Алёша?

P.S.Посмотри это видео,там есть более развернутые ответы.Если лень смотреть полностью,смотри Докинза с 90 минуты,"исследователь и умник" (IMG:style_emoticons/default/dry.gif)

Изгнанные: интеллект запрещен.
http://video.yandex.ru/users/liblion/view/658/

[Palarm]

Посмотрел кино - так и не понял: в чем преимущество теории разумного замысла? Ведь насколько я понимаю, новая теория принимается только в том случае, если она способна объяснить то, что не объясняют другие + все то, что другие объяснили прежде - тогда получится шаг вперед. Но заявление "это кто то придумал" ставит жирную точку на исследованиях + порождает бесконечные споры о границе, до которой "все было само собой" - а дальше это уже "чей то замысел". Стоит глянуть иссторию науки - граница непостижимого постоянно сдвигается.
Я так и не понял - в чем состоит работа стороников теории? Систематизировать белые пятна в науке? Это больше смахивает на работу архивариуса, а не ученого. Поэтому я скорее склоняюсь к мнению одного из опрошенных в фильме: "они просто выколачивают деньги из налогоплательщиков, занимаясь околонаучным популизмом сомнительных теорий". Потому, что как верно заметили ученая дама из того же фильма: "если у них есть своя теория - пусть расскажут, если они сделали открытие - пусть покажут". Но по фильму идет сплошное бла-бла: "не постижимо - как?" "невероятно - почему?" Разве в том состоит работа ученого, чтобы нагнетать таинственности? По этой части мастаки мистики.
Ведь "рассматривать теорию" - это не значит просто принять еще одну точку зрения. Ну приняли - "кто то это все придумал". Дальше что? А ничего - похлопали и разошлись. Что тут изучать, куда двигаться - разве только начать придумавать толкования: зачем придумал, почему придумал... Но разве это наука - строить теории, которые невозможно проверить?
И общая стилистика фильма настроживает: какой то дядька разъезжает по миру, общается с отвержеными учеными, они дружно заявляют, что их оболгали, не дают работать - и никакой конкретики о "революционных идеях", которые им не дают открыть массам, кроме как рассуждения о непостижимости бытия. И все это обильно сдобрено вставками с маршами нациков и т. п. - типичное нагнетание истерии в стиле: "баба Ванга предсказала - мы фсе умрем! Что деется, что творится!" Почему я и назвал это "дичью для домохозяек" - ибо по моему на них это и расчитано, судя по тому как преподносится.

Вообще подобные проблемы непоняток в науке имеет смысл обсуждать ТОЛЬКО ученым-спецам, а нам обывателям не шибко то верить подобным фильмам, потому как не можем мы уверенно сказать где автор явно врет, где привирает, где частично замалчивает, где вообще молчит о фактах. Поэтому я с большой осторожностью отношусь к науч-фильмам, где пытаются преподносить факты через эмоции - сильно вероятно, что это банальное навязывание своих представлений. Но если подобный фильм посмотрит далекий от науки и падкий на сенсации обыватель - он может придти к выводу о наличии "заговора ученых". А если в этот момент к нему подлезет "добрый пастырь" - велика вероятность получения нового прихожанина. В связи с чем возникают соображения - кто и зачем делает такие фильмы, спекулируя на проблемах науки.

[Денис]

Потому, что как верно заметили ученая дама из того же фильма: "если у них есть своя теория - пусть расскажут, если они сделали открытие - пусть покажут"
Но если подобный фильм посмотрит далекий от науки и падкий на сенсации обыватель - он может придти к выводу о наличии "заговора ученых".

Palarm,это мой второй и последний пост тебе.Продолжать дискуссию не вижу смысла.

Теория эволюции невозможна на генетическом уровне.Это доказал наш великий ученый-генетик Юрий Петрович Алтухов(11 октября 1936 — 27 октября 2006).
Алтухов Юрий Петрович-Академик РАН,доктор биологических наук,заслуженный профессор Московского государственного университета им М.В.Ломоносова,основатель отечественной научной школы генетики популяций.В 1992-2006 гг. руководил Институтом общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН.Автор многих научных работ,включая три монографии.Две из них изданы в Великобритании.Проведенные исследования имеют ключевое значение для сохранения биологического разнообразия,теории селекций,для обоснования общей стратегии взаимодействия человека с биосферой.Открыл явление генетического мономорфизма,удостоенного государственной премией РФ.На основании этого открытия показал несостоятельность существующих эволюционных теорий.Являлся вице-президентом Вавиловского общества генетиков и селекционеров,членом редколлегии ряда отечественных и зарубежных журналов,главным редактором журнала"Успехи современной биологии",зам.главного редактора журнала "Генетика".

"Места для дарвинизма не остается..."Беседы с академиком Ю.П.Алтуховым.
http://video.yandex.ru/users/den2758/view/1/

Скачать:
http://rapidshare.ru/2669985

Видео:Гипотеза века. Фильм о жизни и творчестве академика РАН Ю.П.Алтухова.
http://video.yandex.ru/users/liblion/view/669/


Знаем ли мы сколько таких исследований замалчивается и не публикуется,только из-за того,что это не вписывается в эволюционно-атеистическую парадигму!?Сколько ученых увольняли только по причине,что они в эту ахинею не верят;сколько боится говорить в открытую о несостоятельности теории эволюции.Даже исследования такого титана науки,как Ю.П.Алтухов просто игнорировались.Что говорить про "мелких ученых-исследователей без имени".
О каком прогрессе в теории о происхождении жизни,видов,человека может идти речь,если много скрывается,замалчивается,а часто намеренно фальсифицируется!?
Правильно сказал Давид Берлинский(Изгнанные:интеллект запрещен):"Исследования должны идти в разных направлениях,диаметрально противоположных".
Я понимаю опасения атеистов-ученых,чуть слабину в этой теме дашь и сразу накинутся креационисты со своей ахинеей,чью наглую экспансию мы видим сегодня,когда православные бредни пытаются внедрять в неокрепшие детские умы со школьной скамьи.Всё это очень печально.
"Боюсь,что земной шар-желтый дом вселенной"-Вольтер.
Для себя я нашел прекрасную альтернативу всей этой дурости(атеизм,креационизм),которая отвечает на многие мои вопросы.Это деистическое мировоззрение-научная база,логика,мораль,и вера,что есть что-то разумное,что сотворило нас всех.Уверен,что будущее будет за деизмом!

P.S.Кстати,благодаря такой позиции(замалчивания и фальсификации) и появляются всякие мудозвоны типа телегониста Гаряева,шамбалоида Луки Мулдашева,плагиатора-юмориста и по совместительству "филолога-лингвиста" Мишки Зада(Задорнова) с его фразой:Ученые-в говне моченые! и т.д.
Так вот,вся эта шваль жалуется,что их "исследования" замалчиваются,т.е. они просто вклиниваются к трудам настоящих ученых(которых игнорируют) и делают на этом деньги.Сознательно внедряя эту ахинею в народные массы.Хотя,про Мишеля Зада я до конца не уверен,похоже,что этот уродец действительно верит в свои бредни.